SunnyTP

【研究】“独角兽体型”：有意风格化与不会画的区别，及抽象和写实结构问题

本文已进入我的画马教程+参考资料终极整合

【注意】我就一搞拟兽和漫画的，而且精力都花在那上面。我不专门做教程，这只是出于我的求知和整理研究欲（以及看到很多画错的生气。）如果为了教程来的，别关注我。我一直被这些教程的热度所困扰。请先知道我到底是做什么的，谢谢。

独角兽体型”：有意风格化与不会画的区别，及抽象和写实结构问题

我看画的时候经常遇到下面这种“独角兽体型”。其特征是膝盖低（特别后腿）、身体细长后半身收窄且看着比前半身更高（不类似马反而像犬）、脖颈细长头向前平视。差不多就是下面这个样子。

我经常在教程里把里面的一些身体结构强调是需要避雷的点。但是我另外也总是说：此教程仅针对想呈现真实动物结构的情况，请不要对有意风格化出警。请仔细辨别不会画结构导致的不协调和故意风格化。没研究过不会画，和有意识风格化有很大区别。这次就详细展开说一下这个问题，以及现在一些画违和感出在哪。

首先看下这幅画，作者来自DA，ID为karajek，我这里找了一张不涉及利益关系（赠图约稿等）的草稿当例子，她的马画法非常夸张，感兴趣可以去DA看下。

然后再看下真马情况...

很明显，画中很多马身体结构都与真实情况不一致。但为什么这幅画这里很多细节对比真实动物绝对是错的，但看起来并不违和？原因就是无写实细节（肌肉明暗等）、扁平、抽象化。风格化处理的很ok。

抽象化程度是和呈现方式（角色动作、身体结构）完全绑定的。

我之前做过一个图：

为什么左侧看着很诡异而右侧明明用类似结构却好多了？因为在风格化途中，由肌肉骨骼为基础的结构被抛下，通过抽象概括和艺术加工获得了全新的“结构”：线条、面、形状。在扁平风格化中，肌肉、骨骼、透视已经不起作用了，只有更改后面这些绘画元素才能影响画面表现。

如果还不理解，试想一下：对毕加索后期的抽象画作品，讲透视和肌肉骨骼有用吗？肯定没有吧。构成毕加索绘画人物的元素就是线条、面、形状。

再举一个例子，《半人马世界》里的战马，做任何拟人动作都不违和。

但是一匹真马怎样呢？

直接进梗图级别的违和和好笑。

所以再强调一遍：抽象化程度是和呈现方式（角色动作、身体结构）完全绑定的。

抽象画“本身的结构”以线、面、形为基础。结构抽象而加写实细节，就跟在MLP的小马上加肌肉骨骼一样，非常违和。抽象的东西如果想让其稍微写实点，得按“本身的结构”进行细节量的添加。还是拿小马讲，小马“本身的结构”就是形状，柱子腿圆球头。所以添加细节需要走的方向是画的跟3d模型一样，而不是往上套真马肌肉骨骼。真马结构和这种“抽象动物本身的结构”完全不同。

绕回到原本的问题，也就是说，如果真觉得好看想画“独角兽体型”的马，那抽象化程度也得跟上来，起码得像这样。扁平且没有肌肉骨骼结构。

更写实的画就无法运用这个体型，因为“写实”（具像化）要有“真实”做支持，如果想画写实加入肌肉骨骼透视明暗影响，那身体结构必须得往真马那一侧调整。一旦结构不对而堆细节，就会显得有点油腻恶心。

结构和现实有出入还追求越“写实”越好，如果真的有技术把体型之外的细节画成跟真实一样，现实中马有长这样的吗？没有。写实情况下出现一个结构和现实不一样的生物？对人类大脑来说整体写实而和现实有少许出入，就会触发恐怖谷...违和感爆炸。（反过来讲，写实真的只能老实根据现实去画，其实操作空间不是那么大，差一点点就很违和。所以画写实要老实找参考，不要yy！）

说实话，我通常诟病“独角兽体型”很重要的一点，其实就是因为我见到的国内九成人画和现实动物有区别的结构时都没老老实实抽象化。都是画成这样体型还加一堆骨骼肌肉毛发明暗细节，于是变成后者那种诡异的样子。我就直接判断属于不会画而硬画的类别。（ps：另外国内很多时候觉得扁平抽象没细节于是不“高大上”不想学，这里不再展开讲。）